------------與食物有關不可回收垃圾數量與種類
----------作者:賴佑人 B9641067 吳思儀B9641093
一 前言:
在目前的人類活動中,由於石油,塑膠等化學物質的開發,雖然便利了我們的生活,但也產生許多對環境造成傷害的殘留物和汙染物,在地球自然資源逐漸用竭的狀況下,尋找新的代替能源與減少目前消耗所產生的垃圾,是目前人類迫切討論的課題,但是日常生活的必需品還是有不可避免的垃圾,而我們則是要討論食物方面所產生的垃圾
二 文獻
下是取自「限制產品過度包裝」草案公聽會他們對[包裝]所提出的一些草案
*若有百分之八十之民眾會回收產品包裝，應由回收方面做起，規定於產品包裝上標示材質。
*可先不限制或管制，而是要求業者將包裝空間比例及層數等標明於包裝上，不但可減少執行人力，又可使消費者清楚瞭解包裝情形。並對表現好的業者進行獎勵，表現不好的業者予以懲處。
*應將商品與包裝分開販售，要不要包裝由消費者決定，由消費者打擊不環保之包裝，而非由政府耗費人力物力規範。
*建議限制複合性材質，例如降低其空間比例。
*可以循序漸進的方式，第一階段先限制空間比例及層數，第二階段進行材質之限制，並事先預告業者，以減少業者之衝擊。台灣環保大聯盟：
*應規定於包裝上標示材質及空間比例等，由消費者抵制業者，再配合法令規定，為較佳之方式。
三 實驗設計問題確認
跟食物有關不可回收的一般垃圾量及來源
1觀察週遭的人吃飯用餐所產生的垃圾
2用統計的結果估算出平均每人每天所製造之不可回收的垃圾總類
四 調查結果
有幾個主要的共同點
1如果有用免洗餐具一定會產生免洗餐具本身以及包裝免洗餐具上的包裝紙,當然也是有少數的人注重環保用自己帶的餐具但在用完餐後也常看到用衛生紙擦式而產生垃圾
2包裝便當的橡皮筋還有外帶用的塑膠袋
3用餐後擦式嘴和清潔桌子所生的衛生紙
以上是最常出現的垃圾但並不是個人產生最多的垃圾
個人產生最多的垃圾往往是一些精緻品
比如:
1糖果(很多糖果包裝過多)
2送禮的水果盒
3點心
橡皮筋20條1公克 1條約0.05公克
竹筷子10雙7公克 1雙約0.7公克
這些東西往往都被過度的包裝,其中又以送禮最為多
五 結論
在現代比起過去已經有須多東西是可以回收了減少了不少垃圾,雖然可以做有效率的回收,但是大家是否想過包那些包裝也是需要消耗資源的呢?要是可以節省下那些包裝及回收所需的人力和資源想必是很可觀的,日常生活中還是一定會產生不可避免的垃圾,而我們能做的就是如何減少不必要的垃圾

餐廳不可回收垃圾數量與種類

作者:賴佑人 B9641067 吳思儀B9641093
一 題目 垃圾
二 主題 餐廳不可回收垃圾數量與種類
前言:在目前的人類活動中,由於石油,塑膠等化學物質的開發,雖然便利了我們的生活,但也產生許多對環境造成傷害的殘留物和汙染物,在地球自然資源逐漸用竭的狀況下,尋找新的代替能源與減少目前消耗所產生的垃圾,是目前人類迫切討論的課題,但是日常生活的必需品還是有不可避免的垃圾,而我們則是要討論食物方面所產生的垃圾,並討論如何在這些不可避免的垃圾中減量至最少
三 文獻
下是取自「限制產品過度包裝」草案公聽會他們對[包裝]所提出的一些草案

「限制產品過度包裝」草案公聽會（環保團體）：
*若有百分之八十之民眾會回收產品包裝，應由回收方面做起，規定於產品包裝上標示材質。
*若多數民眾願意購買具環保包裝之產品，應由市場機制去淘汱不環保之產品，以法規來限制是否過度管制？
台灣環保大聯盟：
*禮盒包裝精美可能是因為要提高商品價值，消費者只能被迫接受。*
應宣導業者、消費者及包裝設計業者。
*可先不限制或管制，而是要求業者將包裝空間比例及層數等標明於包裝上，不但可減少執行人力，又可使消費者清楚瞭解包裝情形。並對表現好的業者進行獎勵，表現不好的業者予以懲處。
主席：
*強制標示部分，資源回收再利用法第十四條並未授權，但未來修法可考慮納入。
*例外條款為必要的，以免造成其它困擾，若要申請例外，必須於其它部分作出貢獻，例如使用再生材料等，不見得比較寬鬆。
新環境基金會：
*應將商品與包裝分開販售，要不要包裝由消費者決定，由消費者打擊不環保之包裝，而非由政府耗費人力物力規範。
*上光於製程階段對人體造成的影響很大，應減少使用。
財團法人環境品質文教基金會：
*過去民間團體對過度包裝多著重在包裝層數，本草案於技術層次已提升，本會贊成。
*建議限制複合性材質，例如降低其空間比例。
*建議限制PVC包裝材，或考慮於下階段實施。
*糕餅之必要空間係數是否可維持原本之2，若有安全衛生、美觀等考量，再以個案申請方式放寬。若要放寬必要空間係數，應有客觀數據分析作為依據。
*鼓勵業者於產品包裝上標示材質、層數及空間比例，直接以產品標示來教育民眾分類回收。
*可以循序漸進的方式，第一階段先限制空間比例及層數，第二階段進行材質之限制，並事先預告業者，以減少業者之衝擊。
*贊成將此案送交WTO，可以提昇台灣的國際地位。
主席：
*以糕餅而言，空間比例係數原為1.6，且由個包裝量起，但本署於中秋採樣時發現，有些糕餅之個包裝即為過度，若以個包裝為基準，則仍無法減少過度包裝，因此修正為4.5，但從裸餅量起。經比較，中秋採樣符合原版本之樣品占百分之六十，而符合本修正版者僅占百分之四十，故實際上較之前為嚴格。
*本案係以循序漸近之方式，先限制產品之空間比例及層數，之後再漸漸加嚴限制，以減少對業者之衝擊，並減少過度包裝。
財團法人環境品質文教基金會：
根據韓國經驗，最主要的問題並非來自業者，而是來自於各國對貿易障礙之質疑，但韓國政府並未退讓，希望政府也能有此決心。
新環境基金會：收縮膜及上光為排除條款並不適當，以光碟業而言，若使用收縮膜，應不需再上光，因各業別之情形不同，用同一規範是否適合？
主席：此點本署將納入參考。
台灣環保大聯盟：
*過度包裝限制為空間減量及材質減量，但若再加上使用過之包裝再利用，才為一完整之廢棄物減量行為，故應再嚴格規範材質。
*應規定於包裝上標示材質及空間比例等，由消費者抵制業者，再配合法令規定，為較佳之方式。
主席：此點本署會考慮納入下一階段之規範，現階段仍以業者自願性標示為主。
廢管處：標示為一很好的建議，但若要達到效果就必需查核標示之正確性，故仍需以管制方式為之，但因母法授權不足，故未來需由修法著手。現在可行的方式為由業者自行標示，並將資料上網供民眾參閱。
台灣環保大聯盟：若業者自行標示不實被發現，受影響的亦為業者本身，不需由政府進行管制，此為第一步，未來再以管制方式進行。
主席：標示部分，本署會再作研議，現仍以自願性標示為主。
新環境基金會：市售菸禮盒亦有嚴重過度包裝之情況，為何未限制？
主席：因抽樣時並未發現菸禮盒之過度包裝情形，未來可考慮納入管制。
台灣環保大聯盟：若不分業別全面管制即不會有此問題。
主席：若馬上進行全面管制，衝擊過大，故仍以循序漸進的方式，先管制最嚴重的，未來仍會管制其它業別。
四 實驗設計問題確認---跟食物有關不可回收的一般垃圾量及來源
1觀察週遭的人吃飯用餐所產生的垃圾
2用統計的結果估算出平均每人每天所製造之不可回收的垃圾總類
五 調查結果 有幾個主要的共同點
1如果有用免洗餐具一定會產生免洗餐具本身以及包裝免洗餐具上的包裝紙,當然也是有少數的人注重環保用自己帶的餐具但在用完餐後也常看到用衛生紙擦式而產生垃圾
2包裝便當的橡皮筋還有外帶用的塑膠袋
3用餐後擦式嘴和清潔桌子所生的衛生紙
以上是最常出現的垃圾但並不是單位產生最多的垃圾
單位產生最多的垃圾往往是一些精緻品
比如:
1糖果(很多糖果包裝過多)
2送禮的水果盒
3點心
這些東西往往都被過度的包裝,其中又以送禮最為多
六結論
雖然可以做有效率的回收,但日常生活中還是一定會產生不可避免的垃圾,而我們能做的就是如何減少不必要的垃圾,雖然有些包裝的物品是可以回收的,但是大家是否想過包那些包裝也是需要消耗資源的呢?

地理

題目討論主題.文獻閱讀及實驗設計 調查結果與結論心得

1題目 垃圾
2主題 餐廳不可回收垃圾數量與種類
3文獻
「限制產品過度包裝」草案公聽會（環保團體）
一、時間：中華民國九十三年十一月十六日（星期二）
上午九點三十分
二、地點：資源回收管理基金管理委員會十四樓會議室
三、主席：楊副處長慶熙 紀錄：李守謙
四、出（列）席單位及人員：
財團法人環境品質文教基金會－劉銘龍
新環境基金會－陳淑玲　陳鴻偉
台灣環保大聯盟協會－劉光輝
財團法人美化環境基金會－姜樂義
財團法人聯合資源再生基金會－洪宜汶
財團法人自然環境保護基金會－楊肖樺
五、主席致詞：（略）
六、討論：
美化環境基金會：
（一）會議紀錄上未出席者應不列在出席名單內。
（二）邀請團體的對象也應確認是否收到通知。
（三）應邀請對此案有興趣之環保團體。
（四）本案若只參考韓國之管制方式，利基點可能不夠。
（五）若有百分之八十之民眾會回收產品包裝，應由回收方面做起，規定於產品包裝上標示材質。
（六）若多數民眾願意購買具環保包裝之產品，應由市場機制去淘汱不環保之產品，以法規來限制是否過度管制？
台灣環保大聯盟：
（一）禮盒包裝精美可能是因為要提高商品價值，消費者只能被迫接受。
（二）應宣導業者、消費者及包裝設計業者。
（三）九十五年開始實施太過於急促，效果可能不彰，且對業界之衝擊力可能過大。
（四）可先不限制或管制，而是要求業者將包裝空間比例及層數等標明於包裝上，不但可減少執行人力，又可使消費者清楚瞭解包裝情形。並對表現好的業者進行獎勵，表現不好的業者予以懲處。
（五）應全面列管，而非僅限於幾個業別，且應廢除例外條款。
主席：
（一）強制標示部分，資源回收再利用法第十四條並未授權，但未來修法可考慮納入。
（二）例外條款為必要的，以免造成其它困擾，若要申請例外，必須於其它部分作出貢獻，例如使用再生材料等，不見得比較寬鬆。
新環境基金會：
（一）應將商品與包裝分開販售，要不要包裝由消費者決定，由消費者打擊不環保之包裝，而非由政府耗費人力物力規範。
（二）上光於製程階段對人體造成的影響很大，應減少使用。
財團法人環境品質文教基金會：
（一）過去民間團體對過度包裝多著重在包裝層數，本草案於技術層次已提升，本會贊成。
（二）建議限制複合性材質，例如降低其空間比例。
（三）建議限制PVC包裝材，或考慮於下階段實施。
（四）糕餅之必要空間係數是否可維持原本之2，若有安全衛生、美觀等考量，再以個案申請方式放寬。若要放寬必要空間係數，應有客觀數據分析作為依據。
（五）鼓勵業者於產品包裝上標示材質、層數及空間比例，直接以產品標示來教育民眾分類回收。
（六）可以循序漸進的方式，第一階段先限制空間比例及層數，第二階段進行材質之限制，並事先預告業者，以減少業者之衝擊。
（七）贊成將此案送交WTO，可以提昇台灣的國際地位。
主席：
（一）以糕餅而言，空間比例係數原為1.6，且由個包裝量起，但本署於中秋採樣時發現，有些糕餅之個包裝即為過度，若以個包裝為基準，則仍無法減少過度包裝，因此修正為4.5，但從裸餅量起。經比較，中秋採樣符合原版本之樣品占百分之六十，而符合本修正版者僅占百分之四十，故實際上較之前為嚴格。
（二）本案係以循序漸近之方式，先限制產品之空間比例及層數，之後再漸漸加嚴限制，以減少對業者之衝擊，並減少過度包裝。
財團法人環境品質文教基金會：
根據韓國經驗，最主要的問題並非來自業者，而是來自於各國對貿易障礙之質疑，但韓國政府並未退讓，希望政府也能有此決心。
新環境基金會：收縮膜及上光為排除條款並不適當，以光碟業而言，若使用收縮膜，應不需再上光，因各業別之情形不同，用同一規範是否適合？
主席：此點本署將納入參考。
台灣環保大聯盟：
（一）過度包裝限制為空間減量及材質減量，但若再加上使用過之包裝再利用，才為一完整之廢棄物減量行為，故應再嚴格規範材質。
（二）應規定於包裝上標示材質及空間比例等，由消費者抵制業者，再配合法令規定，為較佳之方式。
主席：此點本署會考慮納入下一階段之規範，現階段仍以業者自願性標示為主。
廢管處：標示為一很好的建議，但若要達到效果就必需查核標示之正確性，故仍需以管制方式為之，但因母法授權不足，故未來需由修法著手。現在可行的方式為由業者自行標示，並將資料上網供民眾參閱。
台灣環保大聯盟：若業者自行標示不實被發現，受影響的亦為業者本身，不需由政府進行管制，此為第一步，未來再以管制方式進行。
主席：標示部分，本署會再作研議，現仍以自願性標示為主。
新環境基金會：市售菸禮盒亦有嚴重過度包裝之情況，為何未限制？
主席：因抽樣時並未發現菸禮盒之過度包裝情形，未來可考慮納入管制。
台灣環保大聯盟：若不分業別全面管制即不會有此問題。
主席：若馬上進行全面管制，衝擊過大，故仍以循序漸進的方式，先管制最嚴重的，未來仍會管制其它業別。
七、結論：各環保團體意見，將納入修正草案之參考。
八、散會。
參考「限制產品過度包裝」草案公聽會
4實驗設計問題確認---跟食物有關不可回收的一般垃圾量及來源
1觀察週遭的人吃飯用餐所產生的垃圾
2用統計的結果估算出平均每人每天所製造之不可回收的垃圾總類
5調查結果 有幾個主要的共同點
1如果有用免洗餐具一定會產生免洗餐具本身以及包裝免洗餐具上的包裝紙,當然也是有少數的人注重環保用自己帶的餐具但在用完餐後也常看到用衛生紙擦式而產生垃圾
2包裝便當的橡皮筋還有外帶用的塑膠袋
3用餐後擦式嘴和清潔桌子所生的衛生紙
以上是最常出現的垃圾但並不是單位產生最多的垃圾
單位產生最多的垃圾往往是一些精緻品
比如:
1糖果(很多糖果包裝過多)
2送禮的水果盒
3點心
這些東西往往都被過度的包裝,其中又以送禮最為多
6結論
雖然可以做有效率的回收,但日常生活中還是一定會產生不可避免的垃圾,而我們能做的就是如何減少不必要的垃圾,雖然有些包裝的物品是可以回收的,但是大家是否想過包那些包裝也是需要消耗資源的呢?

地圖

檢視較大的地圖